החלטה בתיק ב"ש 21150/06

א.        כללי

1.                   בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ביסוד הבקשה עומד כתב אישום, המייחס למשיב עבירות שעניינן הפרעה לעובד ציבור במילוי תפקידו, לפי סעיף 288א(1) לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: " החוק"), סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, לפי סעיף 332 (2) לחוק, שינוי סימני זיהוי של רכב, עבירה לפי סעיף 413ט לחוק, תקיפת עובד ציבור, לפי סעיף 381(ב) לחוק, איומים, שתי עבירות לפי סעיף 192 לחוק, החזקת נכס החשוד כגנוב, לפי סעיף 413 לחוק ועבירה של נהיגה ללא רישיון, לפי סעיפים 10 + 62 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א- 1961.

2.                   על פי המתואר בכתב האישום, המשיב שינה סימני זיהוי של טרקטורון (להלן: "הטרקטורון"), על מנת להקשות בזיהויו וביום 30.06.06 נהג בטרקטורון בכביש, באזור נחל שלמה, ליד אילת. חיילים שנסעו בג'יפ צבאי בקרבת מקום, הבחינו במשיב, ומשזה עורר את חשדם, סימנו לו לעצור. המשיב התעלם מהוראות החיילים, עקף את הג'יפ הצבאי והחל נוסע במהירות לעבר כביש 90. החיילים דלקו אחר המשיב, תוך שהם מסמנים לו לעצור וצופרים לו, אולם זה לא שעה להוראותיהם והמשיך בנסיעתו הפראית עד אשר הגיע לצומת, שם פנה שמאלה ובנסיעתו, אילץ נהג מונית שהגיע לאזור, לסטות ממסלול נסיעתו.

3.                   החיילים שבו ודרשו מהמשיב, לאורך הדרך, לעצור את רכבו, ללא הועיל. המשיב נהג בנתיב הנגדי ואף הסיט רכבו לעבר רכבם, מספר פעמים, על מנת למנוע מהם לעקוף את הטרקטורון ובנהיגתו, גרם להם לסטות ממסלול נסיעתם לשולי הכביש.

4.                   המשיב המשיך בנסיעה בנתיב הנגדי, תוך שהוא גורם לנהגים אחרים להסיט את רכבם לשולי הכביש, למניעת התנגשות. לאחר מכן, המשיב שב לנתיב הנסיעה החוקי. באותה עת, החיילים נסעו לפניו, או אז, הם האטו את קצב נסיעתם והמשיב התנגש ברכבם מאחור ושב לנסוע בנתיב הנגדי, עד אשר סטה לדרך עפר בסמוך לחוף "דקל" באילת. החיילים נסעו בעקבותיו ואף הצליחו לחסום את דרכו, עד אשר המשיב התנגש  ברכבם בשנית.

5.                   לבסוף, המשיב קפץ מהטרקטורון ופתח בריצה, כשהחיילים בעקבותיו, עד אשר החייל אוסמא אבו חמדה הצליח לתפוס את המשיב ברגלו, בעודו מטפס על גדר. המשיב החל להשתולל ולתקוף את החיילים בניסיון להתחמק ממעצרו. סופו של יום, הוא נעצר על ידי החיילים.

6.                   בחיפוש שנערך בתיק שנמצא על הטרקטורון, נמצאה משקפת צבאית, שיש עליה חשד כי היא גנובה.

7.                   עם מעצרו, איים המשיב על החייל אוסמא אבו חמדה, בכך שאמר לו כי ימצא אותו בחוץ, ואף על החייל חמד חלאבי איים באומרו, כי יהרוג אותו.

8.                   על יסוד העובדות הללו, עותרת המבקשת להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

לשיטתה, קיימות ראיות לכאורה לביסוס העבירות המיוחסות למשיב. המבקשת סומכת ראיותיה על הודעות החיילים ודו"חות שערכו, בגין תפיסת חפצים שהיו ברשות המשיב, משקפת לילה ועוד.

9.         המבקשת טוענת, כי חומרת העבירות המיוחסות למשיב, על פניה, מקימה עילת מעצר. בנוסף, מדובר במשיב, בעל עבר פלילי עשיר, אשר זה עתה השתחרר מריצוי מאסר ממושך, בן 11 שנים והוא אסיר ברישיון. בנסיבות אלו, אף עברו המכביד מעיד על הסכנה הרבה הנשקפת ממנו.

המבקשת טוענת, כי  אין מקום להמיר את המעצר בחלופה ויש להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

ב.         על הראיות

1.         המבקשת סומכת ראיותיה, כאמור, על עדויותיהם של שני החיילים, אשר דלקו בעקבות המשיב ולכדו אותו. שני החיילים תיארו, כיצד הבחינו במשיב, נוהג על הטרקטורון, בעת שהיו בסיור שגרתי. השניים סימנו לו לעצור, אולם הוא לא שעה להוראותיהם והמשיך בנסיעה. הם נסעו בעקבותיו ובתוך כך, המשיכו להורות לו לעצור. בתגובה, המשיב ניסה, מספר פעמים, "להוריד" את רכבם מהכביש וכאשר עקפו אותו, הוא התנגש בהם, או אז, נטש את הטרקטורון  ונמלט רגלית. בתום מרדף של כ - 100 מטר המשיב נתפס, על ידי החייל אוסאמה חלאבי ובתוך כך, דחף אותו ואיים עליו כי יהרוג אותו.

2.         החיילים תיארו את מהלך נסיעתו הפרועה של המשיב, אשר הפר חוקי תעבורה רבים, סיכן את העוברים בדרך וגרם לרכבים לסטות מדרכם, לבל ייפגעו.

בחיפוש שערכו בתיקו של המשיב, נמצא "עכבר צבאי" - משקפת לראיית לילה, אשר המשיב טען לגביה, כי מצא אותה בוואדי וביקש למכור אותה וזאת, בניגוד לגרסה אחרת שמסר, לפיה החיילים "שתלו" את המשקפת בתיקו.

3.         המשיב, כפר בכל המיוחס לו. לגרסתו, כוח צה"ל עצר אותו, שעה שצעד בסמוך לנמל וגרר אותו עד למקום הימצא הטרקטורון, תוך שהוא טוען כלפיו, כי הטרקטורון שייך לו. המשיב כפר בזיקה מכל סוג שהוא לטרקטורון. המשיב הוסיף, כי ברשותו רישיון נהיגה תקף, הגם שנגנב הימנו. המשיב אישר, כי הינו אסיר ברישיון. הוא הסביר, כי שהה באזור המחצבה - בשל עבודות מזדמנות אותן ביצע באזור, וכי  היה אמור לישון אצל אחד השומרים במקום.

5.         באשר לתיק שנמצא על גבי הטרקטורון ואשר חפציו  זוהו כשייכים למשיב - הסביר האחרון, כי אין לו זיקה לתיק, אשר נמצא על ידי החייל מגדי חלבי והוא אשר הביא אותו לטרקטורון. עם זאת, המשיב אישר, כי כרטיס האשראי שנמצא בתיק, לרבות חפצים נוספים, שייכים לו, ברם גרס, כי החייל חלבי נטל אותם מעמו ושם אותם בתיק. באשר למשקפת הלילית שנמצאה בתיק, תחילה הכחיש כאמור, את זיקתו אליה, ברם לאחר מכן, אישר,  כי מצא אותה והתכוון למכרה.